Mostrando las entradas con la etiqueta Ed Clint. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ed Clint. Mostrar todas las entradas

domingo, 5 de abril de 2015

Negacionismo científico en conferencia escéptica — revivido



por Ed Clint

miércoles, 11 de febrero de 2015

No, los humanos no somos una plaga



Hoy en día, la misantropía es una idea popular que goza de buena salud y su inconfudible retórica —escupida por personas que, incomprensiblemente, no se suicidan— abunda en Internet.

La película Matrix proporciona un claro ejemplo, cuando el Agente Smith intenta justificar que los humanos debemos ser exterminados (spoilers):

martes, 6 de enero de 2015

Preguntas incómodas para creyentes en fantasmas



Mi amigo Ed Clint hace estas preguntas que invitan a la reflexión:

martes, 15 de julio de 2014

Razones para dudar

En Skeptic Ink terminamos nuestro primer libro, 13 Reasons to Doubt (en Kindle; otros formatos estarán disponibles próximamente):

miércoles, 23 de enero de 2013

La falsa dicotomía saber-creer

Ya había comentado por qué no soy agnóstico sino ateo, y desde entonces me han planteado objeciones que es necesario empezar a tratar.

En su serie de por qué el agnosticismo es irrelevante e insostenible, Ed Clint aborda las distintas cuestiones que atañen la discusión ateísmo-agnosticismo. Esta me parece fundamental:

sábado, 8 de diciembre de 2012

Negacionismo científico en conferencia escéptica

Esta es la traducción del artículo Science denialism at a skeptic conference de Edward Clint, contrastando la charla de Rebecca Watson en Skepticon 5.

lunes, 12 de noviembre de 2012

Un tropiezo de Sagan

Amo a Carl Sagan. Me parece que fue un divulgador científico brillante, con una mente escéptica admirable.

Hasta ahora, mi mayor problema con Sagan era su negativa a declararse ateo con un argumento muy pobre. Ahora, Ed Clint me ha abierto los ojos:

viernes, 2 de noviembre de 2012

Estudios transgénicos a largo plazo

Los enemigos de los transgénicos, por lo general tienen un repertorio de argumentos enlatados que creen que con eso zanjan la discusión.

Uno de los más frecuentes es ese de que "no hay estudios a largo plazo" de los efectos de los transgénicos.

Ehh, sí, sí los hay: